Статья посвящена проблемам психологии межличностного общения посредством разделения общества по половым признакам, т.к. гендер создает барьеры для понимания и для поиска взаимодополняющих аспектов жизни людей.
Сборник научных трудов кафедры психологии Восточноукраинского национального университета им.В.Даля «Теоретические и прикладные проблемы психологии», июнь 2005
Понятие «гендер» вошло в лексикон современной науки в 1958 году, когда психоаналитик Калифорнийского университета Роберт Столлер ввел этот термин, имея в виду социальные проявления принадлежности к полу или «социальный пол». С 1963 года, после доклада Р. Столлера на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, этот термин стал общеизвестным и с тех пор приобретает все большую популярность и новое осмысление в научных кругах. Автор говорил о социальном самоосознании, разделении «биологического» и «культурного» полов, он разделил понятия “гендер” и “пол”, что получило широкую поддержку феминистских антропологов, обнаруживших при изучении различных обществ значительную разницу в понимании мужских и женских ролей, позиций, черт характера, короче, в понимании того, что есть мужчина и женщина в том или ином обществе.
Гендерные исследования постоянно находились в развитии. На начальном этапе (70-е годы) эти исследования получили название женских (women’s studies), потому что преобладали либералистские идеи – эмансипация, равенство, автономия, прогресс – нашедшие отражение в молодежных движениях конца 1960-х и революции «новых левых», сексуальной революции, от последствий которой женщины выиграли более мужчин, а также в сексуальной революции «второй волны» феминизма. Главной целью «шестидесятниц» ХХ века стало создание свободной, автономной женской личности.
Споры о том, достижима ли такая цель, втянули в исследования «женской темы» генетиков, психологов, антропологов, этнологов, философов, историков, социологов, филологов. Также стали появляться в печати первые феминистские журналы. В университетах США и Европы стали читать спецкурсы по истории «женского движения». Историки возвращали несправедливо забытые имена тех, кто внес вклад в развитие культуры, литературоведы рассматривали своеобразие образного и речевого стиля женщин-писательниц, педагоги ставили вопрос об особенностях воспитания мальчиков и девочек, психологи обращались к ранее известным, но несколько подзабытым классическим трудам по женской психологии, социологи пытались показать неодинаковость социальных ролей мужчин и женщин и вытекающие из нее демографические последствия. Термин «гендер» в их работах соотносился лишь с женским опытом и употреблялся тогда, когда речь шла о социальных, культурных, психологических аспектах «женского» в сравнении с «мужским», при описании норм, стереотипов, социальных ролей, типичных для женщин.
Исследования, которые именовались «гендерными» и были опубликованы в 70-е, были «женскими исследованиями» и велись они женщинами-учеными, стоявшими на феминистских позициях.
В 1975, объявленном ООН «Всемирным годом женщины», американская исследовательница Нин Коч (Nynne Koch) сконструировала термин «феминология», получивший распространение в России.
Главными отличиями «женских исследований» или «феминологии» как научного направления от всех предшествующих, касающихся социально-половых ролей, этнографии, психологии и социологии пола, были ориентация на критику наук, развивающихся без участия женщин, нацеленность на критику общества, развитие междисциплинарной исследовательской практики.
Говоря о главных достижениях гендерных исследований на их первом, феминологическом этапе, нужно подчеркнуть, что они:
- ввели фактор различия полов в традиционный социальный, в том числе социально- стратификационный анализ;
- возвратили женские имена социальному знанию – истории, философии, литературоведению, психологии;
- заставили признать, что социальное знание, ранее считавшееся «полным» и «универсальным» для всех без различия пола, таковым не является, поскольку традиционные теории познания преуменьшали значение главных в женском опыте и женских жизнях областей знания, были слишком рационалистическими;
- обосновали историчность двух взаимодополняющих социальных сфер – публичной-«мужской» и частной-«женской» и равную значимость частной сферы для функционирования общества;
- разрушили многие проявления мужского мифотворчества (о равной значимости для обоих полов крупных социальных потрясений – например, Французской буржуазной революции 1789, о неспособности женщин создать гениальное произведение – выяснилось, что каноны гениальности созданы также мужчинами и т.д.) и заставили обсуждать предположение о том, что историческое время, проживаемое женской половиной человечества, протекает не в тех же ритмах», что «мужское»;
- создали предпосылки для перехода от анализа больших структур и социальных общностей к антропологически- ориентированным социальным наукам, интересующимся жизнью отдельных людей;
- поставили вопрос о разных научных стилях – объективистском, «мужском» и эмоционально-богатом, «женском» – написания исследований;
- ввели гендерное измерение в социально-экономическую историю, пополнившуюся такими темами, как «феминизация бедности», «фемининность безработицы», «политэкономия домашнего труда», «история женского домашнего труда», заставив признать категорию «пол» одним из структурообразующих экономических принципов;
- выявили особое понимание темы «женской работы» как неоплачиваемого женского труда (рождение детей, воспитание их, труд по поддержанию в доме чистоты, приготовлению пищи, стирке, глажке, уходу за больными и немощными), бывшего всегда, во все эпохи почти незаметным или умышленно не замечаемым;
- проанализировав прошлое и настоящее так называемых «женских профессий» (воспитательницы, учительницы, гувернантки, поварихи, прачки, гладильщицы, прядильщицы, ткачихи, медсестры, социальной работницы), исследовательницы женщин показали, что эти профессии сложились и воспроизводятся как продолжение гендерных ролей, приписанных женщинам социальными и культурными нормами;
- как итог – «женские исследования» вовлекли в феминистское движение массу женщин, в том числе женщин из числа ученых. Они пришли в новую область знания со сложившимся житейским и научным опытом, который позволял им превращать «личное» вначале в «профессиональное», а затем и в «политическое». (Лозунг Р. Унгер «Личное – это политическое!» – лозунг феминизма «второй волны»).
Вторая стадия развития гендерных исследований: признание «женских исследований», возникновение «мужских» (андрологии) – 1980-е годы.
«Женские исследования» ширились, число их приверженцев множилось. Все чаще заявлявшие о своей независимости и непохожести на иные науки и принципы их преподавания, «женские исследования» активно пропагандировали свои новые подходы к обучению, делая акцент на критике всех форм доминирования и призывая коллег-мужчин к сотрудничеству и терпимости.
Под непосредственным воздействием «женских исследований» возникли в те годы «мужские исследования» (Men’s Studies) или социальная андрология. Добиваясь научного признания, они прошли те же стадии неприятия и насмешек, что и исследования женские. Андрология или «мужские исследования» были, в известной степени, ответом на усиление феминистского движения и стремление приверженцев «исследований женщин» многосторонне (но с позиций женского опыта!) изучить взаимоотношения полов. Среди причин появления социальной андрологии можно также назвать переосмысление мужской гендерной роли, ее ограниченности, и стремление разрушить полоролевые стереотипы – темы, обозначившиеся в общественных обсуждениях на волне развертывания сексуальной революции и успехов операций по смене пола.
«Исследователи женщин» и «исследователи мужчин» на этом этапе развития гендерных исследований добились многого.
Прежде всего, «исследователи женщин» сумели реабилитировать феминизм как политику, в основе которой лежит принцип свободы выбора; они заставили общество признать феминистскую идею личностного становления женщины как основы ее эмансипации и эмансипации общества от стереотипов. Благодаря «женским исследованиям» возникли «мужские исследования», и их приверженцы увидели общность своих целей с феминистками.
Вместе со специалистами в области социальной андрологии, социальные феминологи и андрологии 80-х активно участвовали в переориентации социального знания от изучения крупных социальных общностей и групп к изучению отдельных людей (т.е. участвовали в так называемом «антропологическом повороте» современного социального знания). Идя навстречу друг другу с разных «полюсов», феминологи и андрологи сумели придать гендерный ракурс биографическому и автобиографическому методам, обратив внимание на несходство мужской и женской индивидуальной и коллективной памяти, особенностей фиксации и осмысления увиденного и примеченного. Их исследования способствовали росту значимости качественных методов в социологии, «устной истории» в науках о прошлом и этнологии, благодаря чему в круг изучаемых вопросов оказались введены такие темы как, например, сексуальная автобиография, инвалидность, «нетипичность».
Феминологи и андрологи поставили как особую научную проблему исследование тела и телесности социальными науками в ее гендерном аспекте.
Через анализ властных отношений, отношений господства мужчин и подчинения женщин, был показан механизм и пути превращения индивидов (женщин и мужчин) из «героев» общества и истории в их «жертв».
Размышляя о взаимодействии понятий «мужественности» и «женственности», андрологи и феминологи практически одновременно пришли к выводу о необходимости координации своих исследований и направлений работы. К концу 80-х в науке появилась тенденция именовать все исследования, касающиеся вопросов пола, гендерными – какого бы содержания они ни были и с какой бы теоретической платформы они ни писались. Понятие «гендерные исследования» оказалось более конформным и приемлемым для научного сообщества, нежели термин «женские исследования».
Третья стадия развития гендерных исследований: объединения и размежеваний (конец 1980-х – конец 90-х годов). В конце 80-х многие из работ, написанных на основе гендерного подхода к анализу социальных явлений, подверглись критике за нечувствительность к расовым различиям (поскольку исследователи обращались в основном к проблемам белых образованных европейских и американских женщин среднего класса). Эта тенденция была связана с усилением позиций «цветного феминизма». С другой, несколько неожиданной стороны, гендерные исследования стали объектом порицания за скатывание к гетеросексизму (акцентирование гетеросексуальных отношений как «нормальных» и малое внимание к социальному опыту геев и лесбиянок, который перестал рассматриваться как «отклоняющийся», но стал оцениваться как «другой, тоже нормальный»).
Развернувшиеся дебаты совпали с новым этапом в развитии мирового социального знания – этапом разочарования в структуралистских и модернистских концепциях, господствовавших до начала 90-х.
Вместо попыток находить и анализировать социальные истоки гендерной асимметрии и дискриминации (которые ранее осмыслялись на основе концепций структурного функционализма и социального конструктивизма), гендерологи задались задачей создания метатеории, раскрывающей отношений между Наукой, Властью и Гендером. Для этого им необходимо было убедить пересмотреть многие привычные представления и научно- доказанные «истины», в частности усомниться в самой возможности создания «абсолютно объективного», свободного от пристрастий и субъективной заинтересованности, научного исследования.
Четвертая стадия: гендерные исследования в эпоху глобализации с конца 90-х годов и по настоящее время, также не смогла объединить большинство гендерологов и привести их к единому идейному основанию. В последнее время гендерные исследования стали признанным направлением развития гуманитарного знания не только в США и Западной Европе, но и в странах Африки, Азии, Восточной Европы, России, Украине, на постсоветском пространстве.
В настоящее время наука различает понятия пол и гендер. Пол – анатомо-физиологические особенности людей, на основе которых они подразделяются на мужчин и женщин. Гендер – совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического рода.
Оглядывая всю историю развития гендерных исследований и оценивая полученные результаты, можем с уверенностью сказать, что главные вопросы: «Нужен ли нам гендер?» и «Может ли женщина познавать, так называемые, мужские профессии и расти в них по карьерной лестнице, занимая высокие должности?» до сих пор остаются открытыми.
Прежде чем отвечать на эти вопросы хочу, очередной раз, напомнить о том, что «человек – дитя природы». Природа же создана очень гармоничной структурой и также гармонично в ней вписан человек. Для того, чтобы не нарушать этой природной гармонии; не отрываться от природы; не удаляться от нее; получить поддержку внешней среды; стать спокойным, умиротворенным и гармоничным обществом; ответить на поставленные вопросы, обратимся к Природе и пронаблюдаем, как вопросы гендера решены в ней самой.
Зима (она) – холод (он), : мы говорим не о календарном времени, а о настоящей зиме и холоде, а также стужа (она) и мороз (он). Без лишних объяснений понятно, что приходят они всегда в паре и характер одного проявляется только через характер другого, например, «лютая зима – значит был сильный холод, а когда становится теплее, то и зима – мягкая».
Муж (он) не возможен без жены (она). Если у мужчины нет жены, т.е. он холостяк (он), тогда его сопровождает другая «женщина» — свобода (она). Если у женщины не мужа: она – холостячка (не замужняя, невеста), то у нее появляется другой «партнер» — поиск (он). Таким образом мы снова имеем возможность наблюдать постоянный тандем.
Литература (она) – язык (он), поэма (она) – автор (он): то о чем думает и хочет она, воплощает он, и наоборот, его возможности, способности и желания отражаются на ее «лице». И ответственность за ее «лицо» несет он – автор или язык.
Река (она) – берег (он): на этом примере максимально наглядно можно пронаблюдать зависимость одного от другого. Чем стремительней река и ее потоки, чем резче ее изгибы, тем круче ее берега. Реки есть везде и всюду, и, на ряду с общеизвестными, есть горные реки и подземные. Даже самая маленькая река своей настойчивостью и упорством может со временем любой берег превратить в крутой. Он же, в свою очередь, направляет ее, сдерживает, т.е. несет ответственность за ее течение.
Приведенные примеры наглядно показывают, что все в мире взаимосвязано и должно развиваться в гармонии и балансе с естественными законами вселенной. И только во взаимодействии мужчины (он) и женщины (она), на любом уровне в социальном взаимодействии, возможно гармоничное и сбалансированное сотрудничество. Что на своем опыте и на опыте Совета Федерации России доказывает председатель Совета Сергей Михайлович Миронов, который за 4 года работы в Совете пригласил к сотрудничеству уже 10 женщин и планирует увеличивать эту цифру, уравновешивая количество мужчин и женщин. Он, не на словах, а на деле, утверждает, что «женщина – это соль и цвет жизни» и она настоящая помощница и соратница во всех мужских делах.
Знак гармонии «инь и ян» в восточной философии показывает нам, что мужчина и женщина в своей жизни и деятельности должны идти рука об руку дополняя друг друга, максимально проявляя свою природу, не забывая о том, что в каждом из нас есть как мужские проявления, так и женские.
Природа учит нас привносить гармонию в свое повседневное общение, независимо от того, где оно складывается в семье или на производстве. Человек, в данном случае не имеет значения мужчина это или женщина, имея свое предназначение, желание, интересы и цель в жизни принадлежит одному из четырех основных типов личности, описанных в ведах и изложенных О.Г. Торсуновым в серии книг «Законы счастливой жизни»:
1) ученые или люди склонные к обучению и изучению. Они сами стремятся к познанию и хотят давать знание другим людям. Для них самое главное — понять смысл, они всегда внимательно слушают, что им говорят и приходят в сильное беспокойство и неудовлетворенности, если чего-то не понимают. Самая главная черта характера этих людей — честность;
2) управленцы, защитники, руководители. Они всегда стремятся сделать жизнь справедливой и правильной, руководствуясь законами милосердия, чувством долга и ответственности;
3) бизнесмены, торговые и хозяйственные деятели. Они всегда практичны, обладают щедростью, активно проявляют желание быть богатым, быть на высоте в каком-нибудь деле, т.е. стремятся к выгоде;
4) «мастера своего дела», любящие конкретную практическую работу. Они хотят все делать своими руками, особо отличаясь трудолюбием.
В современном обществе, в результате безграмотности населения, невнимательности к изначальной природе, неспособности выявить характер человека и его предназначение, подавление его способностей и талантов, сформировался пятый тип личности. Такие люди не знают своих наклонностей и не понимают, в чем заключается их смысл жизни, поэтому они не знают — чем им заниматься и это обстоятельство заставляет человека очень страдать.
Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что женщина, равно как и мужчина, может и должна состояться и реализоваться в одном из этих типов личности. Т.е. она может расти личностно и профессионально сколь угодно высоко, если у нее есть к этому интерес и необходимость, при этом прислушиваясь к мнению авторитетного для нее мужчины.
По моему мнению, и, исходя из всего выше сказанного, в современном обществе невозможно разделение по социальным (гендерным) признакам, но в обязательном порядке, должно сохраняться разделение по половым признакам,
В мудрой поговорке говорится, что «Человек счастлив тогда, когда утром с удовольствием идет на работу, а вечером с радостью возвращается домой». Поэтому найти подходящий коллектив сотрудников для человека не менее важно, чем найти спутника жизни. Современный человек половину своего времени проводит на работе, это объединяет людей не менее тесными узами, чем в семье, и позволяет говорить о половом распределении обязанностей. И в вопросах сотрудничества (семейного или производственного) между мужчиной и женщиной очень важно, чтобы они жили общими интересами и стремлениями.
Вопрос существования гендера возможен только до тех пор, пока мы будем рассматривать мужские и женские проявления как противоположные. Важно рассматривать мужчину и женщину не как противников, которые борются между собой, а, напротив, они нераздельно соединены между собой. И только совместно они образуют «целое».
Гендер создает барьеры для понимания, для поиска взаимодополняющих аспектов жизни.
Естественное положение таково, что мужчина хочет руководить и брать на себя ответственность. А женщина сама ставит себя в положение помощницы, имея своей целью помочь мужчине в достижении поставленных задач, давая ему возможность заботиться о ней, проявляя свое стремление к руководству и ответственности.
Согласуясь с природой и работая в тандеме «мужчина + женщина», в любой сфере деятельности, необходимо также каждому из них привносить в совместное сотрудничество черты, характеризующие и отличающие одного партнера от другого.